Señores, señoras, responsables de periódicos, de televisiones, de páginas web... A ustedes les pregunto, ¿dónde quedó su ética?
La menor sevillana, Marta del Castillo, desapareció el pasado 24 de enero. El 14 de febrero su ex novio, Miguel C. D., confesó haberla matado y haber arrojado su cuerpo al río Guadalquivir. A partir de ese día se produjeron más detenciones, incluyendo al hermano del autor confeso del crimen, llegando a ser cuatro las personas implicadas en el mismo.
A raíz de estos acontecimientos las televisiones han bombardeado al espectador con la difusión de imágenes de menores. Algo que desde 2004 no se puede llevar a cabo, las televisiones tienen la responsabilidad de proteger al menor difuminando su imagen y evitar la vulneración de su intimidad.
La menor sevillana, Marta del Castillo, desapareció el pasado 24 de enero. El 14 de febrero su ex novio, Miguel C. D., confesó haberla matado y haber arrojado su cuerpo al río Guadalquivir. A partir de ese día se produjeron más detenciones, incluyendo al hermano del autor confeso del crimen, llegando a ser cuatro las personas implicadas en el mismo.
A raíz de estos acontecimientos las televisiones han bombardeado al espectador con la difusión de imágenes de menores. Algo que desde 2004 no se puede llevar a cabo, las televisiones tienen la responsabilidad de proteger al menor difuminando su imagen y evitar la vulneración de su intimidad.
El circo mediático saltó a todas las cadenas que iban a la caza de amigos de Marta para obtener jugosas declaraciones con las que incrementar el share en sus programas de actualidad. Pero el hecho que ha desatado todas las alarmas en la fiscalía de Sevilla, la autoridad audiovisual andaluza y las asociaciones de periodistas se produjo el pasado domingo con la emisión de Rojo y Negro.
El programa presentado por Nacho Abad y producido por Cuarzo, empresa creada por Ana Rosa Quintana, televisó una entrevista con Rocío, la joven de 14 años que había sido la última pareja del asesino confeso. La chica aparecía ante las cámaras junto a su madre, pero su rostro no había sido distorsionado, vulnerando así la Ley del Menor.
Según publica El País, algunas de las preguntas a las que Nacho Abad sometió a la menor fueron: "¿Sabes que has estado conviviendo con un asesino? Mírame a los ojos: ¿te ha pegado alguna vez, te ha insultado?" La cadena Fuencarral ante sus excelentes datos de audiencia -el 28,3% de cuota de pantalla y 1.833.000 televidentes- llevó de nuevo Rocío a El programa de Ana Rosa, también producido por Cuarzo.
Según publica El País, algunas de las preguntas a las que Nacho Abad sometió a la menor fueron: "¿Sabes que has estado conviviendo con un asesino? Mírame a los ojos: ¿te ha pegado alguna vez, te ha insultado?" La cadena Fuencarral ante sus excelentes datos de audiencia -el 28,3% de cuota de pantalla y 1.833.000 televidentes- llevó de nuevo Rocío a El programa de Ana Rosa, también producido por Cuarzo.
Según recoge El País en Telecinco se escudan en que tenían "el consentimiento de Rocío y una autorización firmada de sus padres". Y añaden que "hay jurisprudencia suficiente como para pensar que a los 14 años una persona puede dar su propio consentimiento. En este caso, además, la madre estaba presente en el plató". Pero esta circunstancia "no exime a la cadena de su responsabilidad de proteger al menor difuminando su imagen y evitar la vulneración de su intimidad", según Juan Montabes, presidente del Consejo Audiovisual de Andalucía.
El País publicó el artículo titulado "Demasiado jóvenes para el plató" al que estoy aludiendo constantemente el pasado día 19 de febrero. Hoy esta es la portada de la web de Telecinco:
Desde ahí la privada vuelve a vulnerar la intimidad de los menores ya que reproduce en su web las conversaciones que mantenían implicados y amigos de la víctima en la red social Tuenti, llegando incluso a sacar conclusiones como las siguientes: "Después de la desaparición de la joven y durante su búsqueda, Samuel , otro de los jóvenes detenidos acusado de homicidio, sorprende por su frialdad", "Sin duda Javier, el menor detenido como encubridor del crimen, se sentía presionado por los usuarios que le pedían que aportase lo que sabía a la familia y a la policía, si es que sabía algo"o "¿El menor estaba también bajo amenazas?"
Conjeturas, suposiciones y vulnerabilidad del derecho a la intimidad de unos menores que operaban en la red social Tuenti como si sólo ellos pudieran leer lo que escribían han sido las actuaciones de Telecinco.
A mí sólo me queda invitar a la reflexión a los responsables de semejante aberración y agradecer a El País el artículo con el que se ha desmarcado. Y ustedes, lectores, ¿qué piensan?
El País publicó el artículo titulado "Demasiado jóvenes para el plató" al que estoy aludiendo constantemente el pasado día 19 de febrero. Hoy esta es la portada de la web de Telecinco:
Desde ahí la privada vuelve a vulnerar la intimidad de los menores ya que reproduce en su web las conversaciones que mantenían implicados y amigos de la víctima en la red social Tuenti, llegando incluso a sacar conclusiones como las siguientes: "Después de la desaparición de la joven y durante su búsqueda, Samuel , otro de los jóvenes detenidos acusado de homicidio, sorprende por su frialdad", "Sin duda Javier, el menor detenido como encubridor del crimen, se sentía presionado por los usuarios que le pedían que aportase lo que sabía a la familia y a la policía, si es que sabía algo"o "¿El menor estaba también bajo amenazas?"
Conjeturas, suposiciones y vulnerabilidad del derecho a la intimidad de unos menores que operaban en la red social Tuenti como si sólo ellos pudieran leer lo que escribían han sido las actuaciones de Telecinco.
A mí sólo me queda invitar a la reflexión a los responsables de semejante aberración y agradecer a El País el artículo con el que se ha desmarcado. Y ustedes, lectores, ¿qué piensan?
Entradas
11 comentarios:
Que digo yo que ya era hora de que escribieras. Enhorabuena por TODO, y disfruta del momento, no te ralles demasiado que nos conocemos.
Respecto a los m. de comuniación y Marta del Castillo: Telecinco está tocada y hundida, la única forma que se le ocurre a Vasile para levantar su audiencia es la telebasura. Pero bueno, este dato ha sido como encontrar un mini oasis en un desierto. Su cuota de pantalla no va a mejorar de forma considerable, y el mes lo lleva apañadito. Dicen que a cada cerdo le llega su... Y Telecinco...pues también.
Besos y abrazos
Menudo lío.
Ya no se sabe qué es noticia y qué no lo es. Además de no haber respetado a los menores, tampoco ningún tipo de intimidad. Cuando agarran una noticia la llevan hasta los límites más extremos. No podemos dejar que los medios se conviertan en una especie de circo de gladiadores en que todo se muestra.
Vergonzoso, aberrante. No tengo más palabras. Encantado de haber descubierto este blog, enhorabuena a quien corresponda. Un saludo,
Aitor
Telecinco es una auténtica basura, pero éso no es nada nuevo! Ya resulta difícil determinar cuales de sus programas son supuestos informativos o debates objetivos y cuales se acercan al reality show...espero que pronto cambie de dueño.Pero lo malo esque la mayoría de la audiencia no se percata de ello. Te volveré a visitar, que me ha gustado tu blog. Un besito de otra periodista más con una pequeña esperanza en cambiar el periodismo.
Hola María. La ¿ética", qué gran palabra y qué pocos periodistas la respetan. Supongo que tú tendrás en tu facultad una asignatura de deontología profesional, síguela por el camino recto. Cuando hay morbo, la ética no se respeta. Me parece muy acertado tu comentario. Perdona que te corrija la "imágen" que pones dos veces. Un cordial saludo y mucha suerte, Elena
Inés: completamente de acuerdo contigo. Gracias por la enhorabuena.
Mina: me parece que tu frase "la gente con principios cambiará los medios de comunicación" es un tanto utópica, pero por ahí hay que empezar.
Mª del Rincón: de acuerdo con tu reflexión.
Aitor: encantado de que hayas descubierto este rinconcito.
Laura Enriqueta: más de lo mismo, gracias por pasarte por aquí, espero que lo sigas haciendo. Y sí, T5 es un circo y Vasile un obseso de la audiencia, afiliado a la telebasura para levantar sus datos...
Elena: ¡Qué bien volver a saber de ti! Pues sí, la ética es una enfermedad que se cura con euros. Por cierto, gracias por la correción ortográfica, lo he cambiado. Pero esta vez no he sido yo, eran frases textuales sacadas de El País.
Un abrazo a todos y gracias por vuestro tiempo.
María, gracias a ti por lo gentil que eres, pero déjame disentir contigo en lo que dices, que "la ética es una enfermedad que se cura con euros". Tal vez no entienda la frase. Yo creo que la ética se tiene (se lleva dentro) o no se tiene. Ya me dirás. Yo, como mujer joven, lo veo así. Como siempre, un cordial saludo y que te vaya siempre bien. Elena
Elena: con lo de "la ética es una enfermedad que se cura con euros" me refería a dos cosas: primero, que todo el mundo es muy ético cuando sale de la universidad y tiene su primer empleo. Sin embargo, más veces de las que quisiéramos en la vida, nos vemos en situaciones un tanto comprometidas. Por ejemplo... en mi caso (de profesión periodista en dos años y medio) o publico una información o me voy a la calle. Pues si soy muy buena y no me faltan ofertas de trabajo probablemente me niegue a acatar esas órdenes, pero con los tiempos que corren y más si voy a terminar en la cola del paro y tengo una hipoteca que pagar... No me gustaría verme en esa situación. Y segundo: hay mucha gente que deja sus principios éticos a un lado por dinero: la codicia, la avaricia... ¿Acaso no hay alcaldes corruptos, Marios Condes, Julianes Muñoces...? ¿Por qué? Porque dejaron la ética a un lado y el buen obrar -características que presupongo a todo el mundo hasta que demuestre lo contrario- por el dinero. Claro que puede que tú pienses que siempre han carecido de ellas, y es muy loable por tu parte. No sé si me he explicado del todo bien.
Un cordial saludo y que vaya bien,
María
P.D.: Elena, te sugiero que entres por aquí https://www.blogger.com/comment.g?blogID=7131626090551760796&postID=2459702770146045564&page=1
Hay un comentario al que he contestado, pero me gustaría que lo leyeses. La transparencia es lo primero.
Un abrazo,
María
María: Creo que te has explicado bien. Yo lo intentaré. No he tenido tiempo de ver la página que me dices. Perdona que no acepte tus postulados. La honestidad de la persona está por encima de cualquier abdicación. No hay disculpas ni atajos: ni dinero ni trabajo ni hipotecas, nada; siempre hay que obrar "comme il faut". No quiero darte lecciones ni debo (entre otras cosas, tengo sólo 29 años), pero no pienses así tan joven, por favor. No es la senda correcta. Se vive más libre y mejor con la conciencia limpia y transparente. Siempre he obrado así y estoy orgullosa por ello. Un fuerte abrazo, mucha suerte y muchas gracias.
Siento haber sido un poco brusca, o tal vez siga siendo muy romántica.
Elena.
Elena: está bien que no aceptes mis postulados, el debate es bueno y hablando se entiende la gente. Yo soy un poquito más joven que tú (tengo 19 años) y me gustaría jubilarme habiendo obrado bien siempre, desde la ética. De momento lo he hecho. Sin embargo conozco el caso de personas que han tenido mucho que soportar porque en tiempos de crisis o dejaban sus intereses éticos a un lado o se iban a la calle.(De ahí que cogieran bajas por depresión de más de un año). Y claro, con hipoteca, casad@s y con hijos su responsabilidad primera es su familia. Me refiero a trabajos SÓLO del sector de la comunicación:d artículos que publicar con los que no estés de acuerdo. Por supuesto que no aludo en ningún caso a la coacción ni a nada que se le parezca. Pero tú trabajas en otro sector y el ejemplo que te he puesto supongo no te tocará vivirlo... Imagina que trabajas en un periódico y manda el sensacionalismo pero para ti publicar los detalles escabrosos de una víctima de la violencia de género va en contra de tus principios, sin embargo el director del medio dice que lo tienes que publicar. ¿Te vas a casa y dejas de pagar la hipoteca o haces de tripas corazón y lo publicas? ¡Qué más quisiera yo que publicar sólo lo que para mí es moralmente ético! Sin embargo sé que la realidad del periodista en la mayoría de los casos es bien distinta. ¿Me sigues en la argumentación? Es algo tan sencillo como que tienes una línea editorial que seguir, un jefe que quiere un enfoque de la noticia... Así que creo que eres una romántica. A mí me gustaría no verme nunca en la tesitura de que estoy publicando algo que va en contra de mis principios, pero existe, está ahí, la realidad es esa. Se pasan 4 años en la universidad hablándonos de la ética, de la objetividad... Para que de repente nos pinchen en nuestro trabajo la burbuja en la que nos encontrábamos y nos digan que de objetividad nada, que tienes que apoyar a tal partido, que tienes que publicar morbo que es como se venden periódicos, y si te gusta bien y si no a tu casita. Éso por desgracia hay muchos medios que lo hacen, y sé que es una realidad con la que antes o después tendré que lidiar. Cuando esté en la situación espero actuar de acuerdo con mis principios, de momento, por aquí, seguiré publicando lo que creo que tengo que publicar y como creo que lo tengo que hacer.
María
Publicar un comentario